HERMOSILLO.- Al no conseguir la mayoría de votos
necesarios para contar con un dictamen que sea llevado al Pleno del Congreso,
el proyecto conocido como “Ley Olimpia” volverá a analizarse en una próxima
sesión de las comisiones de Justicia y Derechos Humanos, y para la Igualdad de
Género.
Seis votos a favor del proyecto
publicado en la Gaceta Parlamentaria el pasado 17 de julio y seis en contra
para que fuera modificado, fueron los que se expresaron en la sesión de trabajo
virtual, en el primero de los casos por los diputados Eduardo Urbina Lucero,
Luis Armando Alcalá Alcaraz, María Magdalena Uribe Peña, Carlos Navarrete
Aguirre, Francisco Javier Duarte Flores y Alejandra López Noriega.
La diputada Alicia Gaytán
Sánchez, presidenta de la Comisión para la Igualdad de Género presentó, durante
la discusión en lo particular del documento, reservas a los artículos 29 Bis,
167 Bis y al título del capítulo primero, todos del Código Penal para el Estado
de Sonora, propuestas que fueron apoyadas por los legisladores María Dolores
Del Río Sánchez, Miroslava Luján López, Héctor Raúl Castelo Montaño, Leticia
Calderón Fuentes y Miguel Ángel Chaira Ortiz.
Al registrarse un empate en la
votación del proyecto tal como fue publicado en la Gaceta Parlamentaria y de
éste con las modificaciones de Gaytán Sánchez, el diputado Eduardo Urbina
Lucero, presidente de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos, informó que
volverán a ser citados en fecha próxima los integrantes de ambas
dictaminadoras, a efecto de llegar a un acuerdo.
La discusión se centró
específicamente en lo establecido en el Artículo 167 Bis, una vez que la
diputada Alicia Gaytán Sánchez propuso que se adicionara sexual a la palabra
intimidad, por considerar, argumentó, que el espíritu de la “Ley Olimpia” es
castigar precisamente a quien invada la
intimidad sexual y de esta manera se protegería de mejor manera a las mujeres
que se vean expuestas ante una situación de este tipo.
En desacuerdo se manifestó la
diputada Nitzia Corina Gradías Ahumada, quien con derecho a voz en la sesión,
manifestó que agregar dicha palabra sería limitar una conducta que ya viene
implícita en el desarrollo del articulado. Su postura fue apoyada por los
diputados Luis Armando Alcalá Alcaraz y Carlos Navarrete Aguirre.
La diputada María Dolores Del
Río Sánchez afirmó que el bien tutelado que pretenden aprobar es proteger la
intimidad sexual, por lo que dejar sola la palabra haría que el delito quedara
de manera ambigua y con menos posibilidades de acercar la justicia a las
víctimas, en lo cual coincidieron los diputados Miroslava Luján López y Héctor
Raúl Castelo Montaño.
Enseguida el diputado Urbina
Lucero explicó que poner o quitar la palabra sexual no hará que el tipo penal
cambie, ya que queda íntegro y la redacción del proyecto se hizo con la opinión
de muchos que contribuyeron para que no quedaran salidas a la hora de que un
Juez vaya a emitir una sentencia.
Como las posturas a favor y en
contra continuaron, los legisladores acordaron un receso para consultar con sus
asesores jurídicos, y al reiniciar la sesión virtual, se acordó citar de nuevo
para llegar a un acuerdo, lo cual se hará del conocimiento a través de la
Gaceta Parlamentaria.
No hay comentarios:
Publicar un comentario